Le témoignage de Peter Navarro dans une affaire d'outrage est "faible", selon le juge

Aug 18, 2023

Le juge fédéral supervisant l'affaire pénale d'outrage au Congrès de Peter Navarro a qualifié lundi ses arguments de défense de « sauce assez faible », injectant une incertitude de dernière minute sur la manière dont l'ancien conseiller de Donald Trump sera en mesure de se défendre lors de son prochain procès.

Navarro, l'ancien conseiller commercial de Trump, a témoigné lundi pour sa défense lors d'une audience préliminaire clé dans son affaire. Il fait face à des accusations pour avoir défié les assignations à comparaître qui lui ont été délivrées par le comité restreint de la Chambre qui a enquêté sur l'attaque du Capitole américain le 6 janvier 2021, affirmant qu'il l'avait fait parce que Trump avait fait valoir le privilège de l'exécutif en la matière.

Les dernières nouvelles sur les cas de subversion de Trump en Géorgie et lors des élections fédérales de 2020

Mais au cours de l'audience de près de trois heures devant le juge de district américain Amit P. Mehta à Washington, DC, le juge s'est montré très sceptique quant au témoignage de Navarro, notant qu'il venait d'un côté de la conversation.

"Je ne sais toujours pas ce que le président a dit", a déclaré Mehta à l'avocat de Navarro, Stanley Woodward, faisant référence à un appel du 20 février 2022 au cours duquel Navarro a déclaré qu'il avait été clairement indiqué que l'ancien président invoquait le privilège exécutif. "Je n'ai aucun mot de l'ancien président."

"C'est une sauce assez faible", a ajouté le juge, faisant cette fois référence à un commentaire que Navarro dit que Trump lui a fait à propos de regretter de ne pas l'avoir laissé témoigner. Ce commentaire avait été utilisé par Navarro et son équipe pour étayer leur argument selon lequel Trump avait effectivement invoqué le privilège parce que ses regrets ultérieurs l’indiquaient.

« Le dossier est stérile, il n'y a rien ici, même après le témoignage de votre client », a déclaré Mehta à Woodward.

Woodward a déclaré lors d’une audience au début du mois que Trump ne devrait pas témoigner au nom de Navarro, ce qui pourrait saper une défense clé.

L’absence de témoignage de Trump pourrait laisser Navarro, qui a plaidé non coupable, sans preuve directe qu’il agissait sous la direction de l’ancien président lorsqu’il a refusé de témoigner et de remettre des dossiers au Congrès.

L'absence de preuves directes montrant que Trump lui a ordonné de ne pas se conformer à l'assignation à comparaître semble parfois frustrer même sa propre équipe juridique lors de l'audience de lundi.

"Je ne pense pas que quiconque serait en désaccord avec le fait que nous souhaitons que le président Trump en fasse davantage", a déclaré Woodward à Mehta.

Mais, a-t-il ajouté plus tard, « je ne crois pas que cela diminue la présomption de privilège » communiquée par Trump à Navarro.

Le juge a déclaré qu'il déciderait plus tard cette semaine si le témoignage de Navarro pourrait être utilisé lors de son procès le mois prochain.

L'affaire pénale de Navarro devrait être jugée le mois prochain.

Lors de son témoignage de lundi, Navarro a déclaré que lors de conversations avec Trump après la délivrance de l'assignation à comparaître du comité le 9 février 2022, l'ancien président a fait savoir qu'il ne voulait pas que Navarro coopère avec le comité.

"Il était clair lors de cet appel que le privilège avait été invoqué – très clair", a déclaré Navarro à un moment donné, faisant référence à un appel qui, selon lui, a eu lieu le 20 février 2022.

« Il ne faisait aucun doute que ce privilège avait été invoqué dès le départ – aucun doute », a-t-il ajouté plus tard.

Le cas de Navarro pourrait constituer un test majeur pour l’autorité du Congrès et l’influence de la présidence. Le procès ferait suite à la condamnation par un jury d’un autre ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, pour les mêmes accusations l’année dernière. Bannon fait appel.

Navarro, après l'audience, a déclaré aux journalistes qu'il s'agissait d'une « affaire très importante concernant la séparation constitutionnelle des pouvoirs ».

« Et je pense qu'à mesure que son affaire progresse, il sera important de faire ce qu'ils appellent régler la loi sur certaines de ces questions », a-t-il déclaré.

Navarro a également exhorté les gens à faire un don à son fonds de défense juridique, affirmant que l'affaire a « déjà coûté plus d'un demi-million de dollars ».